Glider said:
Вот на этот вопрос по твоему можно ответить просто указанием ссылки/факта? Во первых что есть срач? Разберем на примере Монка, GVNG и тебя (в моем понимании). Вот GVNG не срется на тему Монка. Он _высказывает_ мнение, Раз, два, три… раза. Это нормально и правильно. А вот ты, Глидер, именно _срешься_ потому что «высказываешь» свое мнение не 1, 2, 3 раза, а ты 123^n (где n целое число больнее нуля) раза повторяешь одни и те же мысли (в цикле). В такой трактовке слово «первый» сложно применимо – граница между высказыванием мнения и переходом в срач размыта.
Смешно  ))). Это и есть по твоему аргументированная дискуссия? А сами аргументы-факты то где? То, что ты _назвал_
мои высказывания срачем, а высказывание ГВНГ - мнением - ни о чем не говорит, это ты взял и опять же наклеил
ярлыки, которые тебе больше нравятся .
Хм... Глайдер, я назвал твои посты срачем на основании их количества и однообразного содержания. И ты сам признаешь огромное количество этих одинаковых высказываний своими словами чуть ниже (про то что нужно надеяться повторяя в 101-й раз) - я выделю эти слова болдом. Если и ГВНГ делает это с такой же частотой (но я уверен, что это не так) - значит и он просто тупо срется. Все крайне просто. Фактами было бы, если бы ты взял, и подсчитал, сколько именно я высказывал свое мнение, и сколько раз его
высказывал ГВНГ. На тему монка. Не просто взять от потолка, а реально посчитать, вот это было бы
аргументированной дискуссией с фактами, а то, что ты сделал выше - это по прежнему детсад, голословные
высказывания не подтвержденные никакими фактами. Пытайся еще
А я так и знал, что ты предложишь мне посчитать статистику (дурная привычка при написании письма-поста думать о том, что может ответить-возразить оппонент-собеседник). Глайдер, то что частота твоих однообразных высказываний много превышает частоту ГВНГ - для меня это очевидно. Ясен пень мне положить на тебя и я тебе не мальчик что бы ходить там что-то считать. Может мне еще высчитать корреляцию между количеством твоих срач-постингов и твоим очередным сливом Саласу? А потом написать диссертацию на тему "Жизнь Глайдера без моска в Г+"? Да еще и заплатить за консультацию у признаных психоаналитиков с резюме "да, есть подозрение, что глайдер просто самоутверждается на форума компенсируя свою беспомощность"? PS: Но что самое забавное в твоем цикличном повторении одного и того же – это условие выхода из цикла. Цикл заканчивается когда у оппонента не выдерживают нервы и он просто прекращает диалог. Ты же не устаешь, тебе не надоедает, у твоего мозга нет занятий интереснее.
Ну и на последок, по поводу цикличности в целом. Так на совершенно одинаковые аргументы Монка, повторяемые им,
как заведенным из партии в партию: "Мы победили, поэтому мы крутые! А вы проиграли, поэтому вы лохи!", я повторяю
каждый раз одинаковые контраргументы, чего ж тут нелогичного ?.
Да тут-то все логично... другое не логично... Кто ж его знает, может быть за 100 повторений до него не доходит, а со 101-го вдруг дойдет, всегда надо надеяться на лучшее
Глайдер, не логично для умного человека повторять дураку по 101-н раз одни и теже аргументы. Ну не правильно это. Если ты этого не понимаешь - ты дурак. И ты бы лучше вместо 100-та повторений подумал бы, как бы тебе половчее убивать Саласа и разных Монков. Глядишь тогда ты и не только на форуме станешь крутым. Я, пожалуй, подвязываю "диалог" с тобой. К сожалению, после тупого гавно-срача который тут устроил Claws я перестал читать форум вообще. Просто не получаю новой и интересной информации. Заходить сюда ради ответа тебе - это уж совсем ппц. Подожду пока просрутся основные участники форума (Claws, Glidedr и тыпы).
Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...
|