Glider said:
Keng said:
Если серьезно, то (исключительно в порядке одолжения мне) можно все-таки услышать определение "толпизма"? Я, не прошу цитировать, скажем, признак Кварца-Т.Река, но если есть желание бороться против чего-либо, то неплохо было бы все-таки дать определение проблемы, без него, дискуссия о том, являлся ли ВТК - рассадником толпизма очевидно бессмысленен. Разумеется, определение должно не зависеть от времени совершения действия и личности игрока (конкретной расы)... нужно же знать, появление кого нельзя допустить в Гелекси. 
Свое определение толпизма я уже приводил в нескольких местах, могу повторить 
Толпизм - нападение (или просто война) группы 2-х и более рас на 1-ну и более рас, такое, что у второй группы нет никаких шансов отбится, или они близки к 0-лю.
Скажем, если на одного лидера нападает 10 отстоев, причем суммарная сила этих отстове примерно равна лидеру, т.е. у него есть все шансы отбиться и победить - такую ситуацию я толпизмом не считаю. Если же двое лидеров в финале легко месят 4-х отстоев, так, что у этой 4-ки нет вообще никакиех шансов против лидеров, даже если
они объединятся - то такую ситуацию я считаю толпизмом, несмотря на то, что казалось бы это 2-е на 4-ро Если толпизм вначале-середине партии еще можно как-то оправдать, то толпизм в финале - хуже не порядок, т.к. перечеркивает всю игру.
Из этого определения легко понять, почему практически любая организация на подобие Шеридана всегда будет являтся рассадником толпизма, даже если она этого быть может и не желает. В любой организации рано или поздно складывается иерархическая система, система баллов, наград, титулов и т.п. Как давать эти баллы, награды, титулы?
Только по результатам партий. Как быстро и без проблем набрать побольше результата в партиях? Толпиться! Т.е. мало того, что стимул толпится есть всегда - получать обычные полюсики, так у членов организации этот стимул увеличивается в несколько раз, т.к. кроме плюсиков они еще получают и баллы, титулы, награды WBR, Glider.
Кроме шуток, спасибо. Просто, меня даже несколько пугал форум за последнюю неделю, складывалось впечатление, что часть борцов с толпизмом путают толпизм и альянс, хотя в общем-то наличие альянса не является необходимым или достаточным условием для толпизма. Вот, я и попросил озвучить другое мнение человека, который уж точно не скажет подобную чушь. Пусть, у меня самого несколько другое определение, но они, в общем-то, похожи. Насчет ВТК... понимаешь, такая интересная штуковина получается. Я согласен с тобой по поводу вреда, который может нанести любая организация игроков - формальная или же неформальная. В общем-то, мне самому лично было бы "тесно" в любом объединении, уж тем более имеющим военную структуру. Основные уточнения это: 1. Одиночные и альянсные плюсики сами по себе отличаются по _престижности_, то есть дополнительно поощряется именно стремление к победе в партии, в чем есть как хорошие, так и плохие стороны. 2. Я не думаю, что престиж во внутренней иерархии организации может зависеть исключительно от баллов \ титулов. Собственно говоря, ИМХО, в значительной степени ВТК был именно группой единомышленников... не забывай, что изначально идеей ВТК был именно отказ от методов игры, которые некоторые галаксиане считали для себя неприемлимыми (я имею ввиду, разумеется "второй этап ВТК" - условно говоря ВТК Мартиникса, а не ВТК Новы.) Понимаешь, меня во всем этом осуждении ВТК здорово смущает такой момент - я как-то не могу вспомнить ни одной партии, которую однозначно "испортил" Мартиникс, ну или "Скоропион", ну или и далее по списку. Я совершенно не уверждаю, что они - ангелы и единственный идеал для подражания, но с другой стороны - и тебя и меня обвиняли во многих вещах - вроде как хочется конкретных данных, что игроки ВТК играли "грязнее", чем средний галаксианин. Вроде как, результаты двукомандников прямо свидетельствуют о том, что они просто-напросто играли куда сильнее, чем большинство игроков, которые жаловались на то, что их убил этот самый злобный ВТК.
С уважением, Кенг
|