xtro, узнать о доблести титанов всяко лучше обзором в ГК, чем в такой форме. Ибо два голоса, из которых один основан на "говорят доблестно бились", скорее создают титанам нехорошую репутацию. Может стоит таки отработать мехнизам, а уж потом кидаться в тестовые псевдоопросы?

2FlyPigs:
Думаю вы правы насчет механизма.

2All:
Если вы считаете, что в идее есть здравое зерно и имеете энергию и желание воплотить свое собственное видение/решение, я буду только рад за все сообщество.
Меня лично, для моих личных целей Г+ устраивает такая какая она есть и соответственно локомотивом и пробивной силой для каких либо идей я служить не хочу и не могу.

По-моему здравое зерно есть.

Лично мне совершенно непонятно почему так мало голосов. И, думаю, дело здесь
совсем не в "рыцарях" и "падонков". Наверное я просто еще не понимаю "менталитета" матерых
галаксиан.

Скорее всего проблема не в "моральной", а в "технической" стороне вопроса. Насколько я понял голосовать можно
с 15 года. Но ведь игроки никогда (возможно кроме полследних лет армагеддона) не видят всей ситуации в целом.
Отсюда следует вывод, что выбрать самого-самого из всех уже не возможно. Хотя бы потому, что 5-10 рас, вылетевших
в середине игры голосующий знает только по встреченным дронам и редким бродкастам. Оценить кто герой, а кто чмо
можно только участвуя или пристально наблюдая за событиями, но это не всегда возможно.

Однако, ИМХО, такое низкое количество голосов это все же не объясняет. Думаю людям откровенно лень, как лень придумывать имидж
своей расы, писать интересные броды.

Что же касается "самовыражения всех без исключения галаксиан", то не вижу чем это идея ему припятствует? Почему, скажем, ярый толпист не может проголосовать за своего "однотолпника" со словами: "Он настоящий друг! Нас было всего десять, и он помог как раз вовремя!"

*** Edited 02.03.2008 13:42:59 UTC by KsunReh***

"Он настоящий друг! Нас было всего десять, и он помог как раз вовремя!" - это надо срочно в цитатник занести ))

Так ведь и предлагалось изначально продумать технический вопрос. И методы вовлечения в голосование. Но xtro ведь умный, ему хотелось сразу убрать весь внутрипартийный негатив из голосования, и тем самым продвигать игроков файр-плей. На предложенный вариант +/- 1 он подслеповато увидел только -1, и испугался массового его применения. То, что попутно игрок будет вынужден кому-то ставить +1, ему незаметно.

А ведь если большинство будут злонамеренно минусовать лидеров, и хаотично кидать +1, значит это большинство заслуживает того рейтинга. И те, кого минусуют тоже. Прятать голову в песок, и пытаться сделать вид "у нас всё хорошо" обрезая возможности для голосования просто тупо, куда правильнее получить имеющуюся справедливую на взгляд игроков оценку, и думать как исправить ситуацию.

FlyPigs said:
А ведь если большинство будут злонамеренно минусовать лидеров, и хаотично кидать +1, значит это большинство заслуживает того рейтинга. И те, кого минусуют тоже. Прятать голову в песок, и пытаться сделать вид "у нас всё хорошо" обрезая возможности для голосования просто тупо, куда правильнее получить имеющуюся справедливую на взгляд игроков оценку, и думать как исправить ситуацию.

Ты, как всегда, напутал. Никто не говорил, что "у нас всё хорошо". Говорили как раз о том, что у нас все не здорово. И не хотелось бы давать в руки тебе и тебе подобным дополнительную возможность сделать еще хуже.

Crazy

Уважаемый FlyPigs, будьте любезны возразить что либо по существу, на нижеследующую цитату. На мой взгляд это существенный недостаток "привязки" плюсов к минусам.

xtro said:

Позволю себе, воспользовавшись паузой, покритиковать идею Романа привязки "плюса" к "минусу" при голосовании.
Напомню, Роман предложил, что если раса желает выдать свое порицание кому-либо, то она обязана дать кому-то положительную оценку. Вот тут я вижу слабое место предложенной схемы.
Например, в игре есть явный "грешник", кому только ленивый не дал своего минуса. Но игра настолько посредственная, что явных претендентов на плюс нет. Но поскольку не отдать минус никто не может, а плюс в предложенной схеме они отдать в таком случае обязаны, то большинство выбирает в качестве того, на кого слить плюс более менее играющего или "заметного". (Например на того, кто лучше всех выглядел на стенке.)
Теперь представим другую игру, где нет явного злодея, но есть явный лидер и все дружно голосуют за него плюсами, а минусы практически не раздаются. В результате в рейтинге во второй игре, лидер получит примерно столько же плюсов, сколько и в первой игре. Теперь любой галаксианин, зайдя в рейтинг красивой игры увидит 2 игры и одинаковую кучу плюсов напротив 2 разных рас. Правда в первом случае, куча образовалась из-за "вынужденности" голосовать плюсами, когда как во втором случае плюсы отданы добровольно. В данном случае из рейтинга не будет видно, что вторая раса гораздо красивее играла, чем первая, а это как раз то, для чего нужен рейтинг. Здесь дело даже не в количестве набранных плюсов. И один единственный плюс отданный добровольно будет ценнее такого же отданного "из-под палки".
Вывод, не нужно связывать плюсы и минусы, нужна полная симметричность в свободе их использования. Ассиметрия в данном случае обесценивает плюсы.

*** Edited 03.03.2008 8:40:22 UTC by xtro***

2Crazy: спасибо за поддержку
И еще, предлагаю всем сторонникам альтернативной системы рейтингования провести тестирование в играх и опубликовать здесь результаты. Потому как чужие результаты всяк критиковать горазд.

Крези, был удачный повод узнать мнение самих игроков, что именно им нравится, а что не нравится в игре остальных. Вы так боитесь узнать чем именно болен больной, что согласны лечить его только конфетами, лишь бы правда не всплыла. Если вдруг 90% понравится уронить в грязь лидера, значит лидер этого заслужил. Кроме того эти 90% могут и поднять лидера. И стоимость такой победы одновременно в альтернативном рейтинге и просто плюсик будет на порядок больше банального "слышал он играет хорошо".

А можно попросить автора идеи изложить свои предпринятые действия, полученный результат, его оценку, общие выводы и дальнейшие действия. А то все как-то размыто...