Механизм голосования используется в Galaxy PLUS и наследниках в двух целях:

1. Победа голосованием. Раса, набравшая определённое количество голосов (своих или в сумме с отданными за неё другими расами) становится победителем. Именно для этого механизм голосования и вводился. Вероятно целью было ускорение игры -- когда доминирование расы становится очевидным, то нет смысла затягивать игру до полного выноса всех остальных рас (особенно если с некоторыми из них заключены договора, которые нет желания разрывать по каким-то причинам). Кроме того, возможно подразумевалась и вероятность "дипломатической" победы (что было бы вполне в духе Galaxy PLUS).
2. Со временем этот же механизм приспособили для победы альянсом (см. ГТ№3. Поскольку внутренняя структура сервера, формат отчёта, синтаксис приказов предполагали отдачу голоса лишь одной расе, альянс формировался как замкнутый цикл голосов. Голоса альянса считались как сумма голосов его членов без учёта сторонних голосов.

Но поскольку изначально механизм не был предназначен для победы альянсом, остались некоторые проблемы:

1. Члены альянса не могут быть уверены в составе альянса. В результате возможно как исключение расы из альянса, так и включение произвольного количества рас в альянс волей одной расы, без согласия остальных членов альянса.
2. Не различается передача своего голоса ради чужой победы и организация кругового голосаования для победы альянса. В итоге из-за ошибки или намеренно возможна ситуация, когда вместо победы альянсом раса отдаёт победу другой.

Чтобы решить эти проблемы, нужно:

1. Изменить механизм формирования альянса так, чтобы каждый его член контролировал состав альянса.
2. Различать формирование альянса и передачу своего голоса другой расе.

Целесообразно не вводить для этого отдельную команду, а модифицировать существующую. Я предложу два варианта изменения синтаксиса и семантики команды V:

1. Синтаксический. Команда может иметь несколько аргументов -- список рас, за которые раса отдаёт свой голос. К сожалению, не существует возможности отдачи этой команды в существующих клиентах кроме вписывания в приказ вручную. И хорошо, если клиент не попытается скорректировать неверную с его точки зрения команду.
2. Семантический. Голосование рассматривается как третье состояние отношения, наряду с войной и миром. Голосование как и объявление войны или мира не отменяет голосования за другие расы, просто изменяет отношение к указанной расе (с точки зрения битвы и бомбардировки это состояние выглядит как мир, хотя возможно и наделение функциями траста). Чтобы отменить голосование нужно перевести отношение с расой в одно из двух других состояний командами A или W. Этот способ более дружественен к существующим клиентам, позволяя голосовать используя интерфейс клиента. Недостатком является то, что для уверенности необходимо знать текущее множество рас, за которые проголосовано, т.е. помнить или заглядывать в отчёт (ни один клиент этого не показывает).

Отображать дополнительную информацию можно просто расширив таблицу "Your votes:" на несколько строчек. Всё равно существующие клиенты игнорируют её, но это может использовать сам игрок непосредственно или будущие клиенты. Было бы удобным в таблице состояний рас отображать отношение к расам, за которые проголосовано как Voted, но по крайней мере GComm в принципе не воспринимает ничего кроме War и Peace (всё остальное считает как Peace). Можно это сделать в рассчёте на будущие клиенты, если текущие будут вести себя удовлетворительно.

И разумеется это потребует изменения кода сервера и формата базы игры. Для OGS это возможно, всё равно текущий код, связанный с определением победителей учитывает много нюансов и вряд ли станет сложнее. Формат базы игры в принципе допускает требуемое расширение. Насчёт сервера DG я не имею информации, но готов помочь с внесением необходимых правок. Не знаю, насколько формат базы игры допускает расширение в данном случае.

http://uplanet.ru | http://pbem.uplanet.ru | http://galaxylegend.ru | http://duelserver.ru | http://www.galaxyclub.ru |
http://galaxylegend.ru/press/pz | http://www.orioner.ru/racelist | http://forum.galaxylegend.ru | http://pbem.eu.org/B-on/logs/html

gegMOPO3 said:
Но поскольку изначально механизм не был предназначен для победы альянсом, остались некоторые проблемы:

1. Члены альянса не могут быть уверены в составе альянса. В результате возможно как исключение расы из альянса, так и включение произвольного количества рас в альянс волей одной расы, без согласия остальных членов альянса.
2. Не различается передача своего голоса ради чужой победы и организация кругового голосаования для победы альянса. В итоге из-за ошибки или намеренно возможна ситуация, когда вместо победы альянсом раса отдаёт победу другой.

Так этож богатство возможностей. И ты предлагаешь его профукать Что за детский упростизм. Я начинаю думать Чмрр и дед мороз одно и тоже лицо.

Приветствую!

gegMOPO3 said:
Но поскольку изначально механизм не был предназначен для победы альянсом, остались некоторые проблемы:

1. Члены альянса не могут быть уверены в составе альянса. В результате возможно как исключение расы из альянса, так и включение произвольного количества рас в альянс волей одной расы, без согласия остальных членов альянса.
2. Не различается передача своего голоса ради чужой победы и организация кругового голосаования для победы альянса. В итоге из-за ошибки или намеренно возможна ситуация, когда вместо победы альянсом раса отдаёт победу другой.

На лично мой непрофессиональный взгляд указанные Дедом Морозом проблемы на самом деле таковыми не являются.
Во-первых, ситуации, описываемые Дедом, крайне редки, и, опять-таки имхо, чем дальше, тем такие ситуации будут встречаться все реже и реже (как ни крути, а ценность победы Императором растет, а победы альянсом и Президентом падает). На канале этот вопрос обсуждался и даже сам Дед Мороз не смог привести навскидку живой пример проявления вышеуказанных проблем при голосовании. Это косвенно свидетельствует о том, что проблема не так ж и актуальны.
Во-вторых, "кидания" при голосовании - это все же в большей степени вопрос взаимоотношений игроков и решать его тезническими средствами (или другими словами, технически усекать "кидания") все же немного неправильно.
Ну и в-третьих. Стоит ли проводить столь гигантскую работу (с изменениями клиентов, серверов и т.д) ради столь неоднозначного результата?

С уважением,
Hernan

Дед. Собственно, ничего нового для тебя я, наверное, не скажу.
В гэлакси, кроме технической составляющей, есть психологическая, дипломатическая.... - кто как называет. Ее невозможно просчитать на 100%. И, имхо, это здорово. Отношение к себе соседей по партии или соальясников "прокачать" можно, вот только никогда не можешь со 100%-ной точностью сказать, на какую величину. Приходится заниматься этим постоянно. И постоянно быть в тонусе. И рисковать. Представляешь, есть люди, которым это нравится. Ты же предлагаешь этот риск убрать, сделав этап голосования прозрачным, параллельным и перпендикулярным. И предсказуемым. Имхо, гэлакси от твоего нововведения станет беднее. Вряд ли ты преследуешь именно эту цель?

А для минимизации риска при голосовании, имхо, есть другой, внутриигровой способ - побеждать Императором. Замечательно поддерживается всеми существующими серверами и клиентами. И требует затрат только от игроков.

Кстати. Дед. Больше всего непредсказуемости в гэлакси вносят рандом и человеческий фактор. Может, стоит реформировать Игру сразу по-крупному? Заменить рандомайзер какой-нибудь простенькой линейной функцией, а игроков - ботами с нехитрым алгоритмом?

PS: Дед. Я с восхищением отношусь к твоему энтузиазму и благодарен тебе за твой труд на благо гэлакси. Без дураков. Но в данном конкретном случае мне не нравится то, что ты предлагаешь.

Crazy

>Заменить рандомайзер какой-нибудь простенькой линейной функцией, а игроков - ботами с нехитрым алгоритмом?

Давно пора ! тогда ведь сколько проблем решится
боты сами будут рулить, сами будут на форуме общаться стандартными фразами, сами будут на стенке писать стандартные высказывания.

А Гм-ам то какая радость ! Аж дух захватывает от перспектив

То, что предлагается - упрощение игры.
Зачем нужно упрощать игру? Можно ответ в общем смысле, чтобы потом не мучаться одним и тем же.

Зачем нужно упрощать игру?

Может быть, затем, чтобы она стала интереснее? Я имею в виду - для тех, кто с нынешним уровнем сложности не справляется.

В принципе, я начинаю понимать галаксиан...

Отношение к себе соседей по партии или соальясников "прокачать" можно, вот только никогда не можешь со 100%-ной точностью сказать, на какую величину. Приходится заниматься этим постоянно. И постоянно быть в тонусе. И рисковать. Представляешь, есть люди, которым это нравится.

Безусловно, во всех этих словах есть зерно истины. И нынешняя Galaxy именно такой и является - игрой, где взаимоотношения людей являются важной частью игры наравне с "технической частью".

Но разве можно забыть, что изначально она создавалсь НЕ дЛЯ ЭТОГО?!? Изначально - это должно было стать чем-то вроде шахмат (или го, допустим...) - сложнейшей многовариантной стратегией с требованием к игрокам думать на много ходов вперед над ТЕХНИЧЕСКОЙ стороной игры.

А "дипломатия" возникла уже сама собой, в результате того, что количество игроков, одновременно соприкасающихся в процессе игры, было относительно большим.

ИТОГО: Господа сторонники "богатства возможностей"! Вы часто говорите про сторонников "технического стиля" (или про ролевиков), что им надо уходить из этой игры, потому что она не для них. Но почему бы вам самим не играть в игры, подходящие к вашим интересам?? Например, в Мафию или Остракизм? Galaxy - это в первую очередь СТРАТЕГИЧЕСКАЯ игра, а не ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ, и 100% дипломатической она не станет никогда!
_ *** Edited 19.03.2008 12:31:47 UTC by Reactor Zaharov***

Reactor Zaharov said:
ИТОГО: Господа сторонники "богатства возможностей"! Вы часто говорите про сторонников "технического стиля" (или про ролевиков), что им надо уходить из этой игры, потому что она не для них. Но почему бы вам самим не играть в игры, подходящие к вашим интересам?? Например, в Мафию или Остракизм? Galaxy - это в первую очередь СТРАТЕГИЧЕСКАЯ игра, а не ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ, и 100% дипломатической она не станет никогда!
_ *** Edited 19.03.2008 12:31:47 UTC by Reactor Zaharov***

Альянсы - это уже дипломатия по определению, а не стратегия. Т.е. все Вами вышесказанное к обсуждаемой здесь
теме отношения не имеет.

WBR, Glider.

Reactor Zaharov said:
Galaxy - это в первую очередь СТРАТЕГИЧЕСКАЯ игра, а не ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ, и 100% дипломатической она не станет никогда!

Простите, а кто расставляет приоритеты в очереди?

Reactor Zaharov said:
Но разве можно забыть, что изначально она создавалсь НЕ дЛЯ ЭТОГО?!? Изначально - это должно было стать чем-то вроде шахмат (или го, допустим...) - сложнейшей многовариантной стратегией с требованием к игрокам думать на много ходов вперед над ТЕХНИЧЕСКОЙ стороной игры.

А "дипломатия" возникла уже сама собой, в результате того, что количество игроков, одновременно соприкасающихся в процессе игры, было относительно большим.

Я бы не стал делать столь безапелляционных утверждений о том, для чего изначально создавалась гэлакси. Вот что бы я точно сделал - так это вспомнил бы о том, что изначально в гэлакси команда V отсутствовала. А как говаривал сами знаете кто, "нет команды - нет проблем с многообразием целей ее использования". Имхо, Вы не там ищете проблему

Crazy