>Мне вот хватило разобранного пылесоса и последующего проигрыша битвы на своих 60 процентах
Сочувствую. Опасаясь подобного, увел флот на хом, где перф благополучно разобрался.
Все же не совсем в ноль.
А у Вас его Роман прямо в инкаме разобрал ?

>Может быть, стоит поиграть с вероятностями выпадения разных нестабильностей в зависимости от хода? Жесткие вначале пореже, мягкие - >почаще. Некоторые и с первых ходов покатят, типа массового выставления войны-мира.

Согласен полностью, лучше эти "подарки" разобрать в два флакона:
Положительные: Старгейт, Клонинг и НоБомбинг - сразу, а Дупликацию, Академию и Двойное качество - с 10 хода, как и в unstable1 получилось.
сответственно и отрицательные антиподы. Добавить выставление мира-войны для нейтральных, деформацию времени - сразу, остальное -тоже с 10-го хода.

2Claws: замечание резонное. Но, повторюсь, учитывайте еще вот что... Мы ж играем с вероятностями. И пусть будет даже две супержестоких гадости, ну-ка посчитайте вероятность их возникновения? 1/3*2/15 По моему, не стоит городить огород с плавающими вероятностями... Нет?

WBR, Roma, resurrected-GM.

>Если у меня 10-тонный флот распадается на дроны и из-за этого меня убивают - это видать осмысленно и логично.
Это возможно, если во флоте ВСЕ корабли имеют абсолютно одинаковую массу, к примеру 100. Или все-таки будет выбран только один тип корабля и распадутся корабли этого типа?

>Вот в упор не понимаю вашу с Айжи логику
Это я его поощрил, что бы больше постил

Claws said:
А Вы все точно уверены в том, что надо включать настолько жесткие нестабильности, как движение планет и пляски с битвами? Не переборщить бы и не превратить стратегическую игру в лотерею... IMHO, конечно.

Не согласен. Какая ж лотерея, когда конкретно эта нестабильность произойдет от силы 2-3 раза за игру?
Да и потом, для тех, кому очень "жестко" всегда есть "мягкие" регулярки, вообще без нестабильностей

WBR, Glider.

В плане предложения новых, если уж очень кому хочется то вот:
Нетрудно видеть, что предел хаоса будет достигнут при спонтанной передаче ряда наиболее массивных групп
кораблей иным расам (также случайно выбранным из списка рас), при изначальной фиче Gift Disabled.
Это можно и плюсом и минусом одновременно записать.

Кстати по поводу преобразования MAT в КАП(+) и т.п. вариации на эту тему - тоже вполне согласны,
хоть где-то будет задействован этот никчемный ресурс

Империя Насекомых

P.S.
Не увлекайтесь, плиз.
Напридумывать кучу абсурда можно ещё бесконечно, но лучше не увлекаться.
Цель не давить на ирока прессом хаоса, а увеличить адренальность процесса.

Ибо при большом количестве фатальных нестабильностей игра для игрока станет неуправляемой и неинтересной.
Одной ошибки достаточно, чтобы проиграть. А тут ещё и хулиганы капы лишают

BaronDraks said:
>Мне вот хватило разобранного пылесоса и последующего проигрыша битвы на своих 60 процентах
Сочувствую. Опасаясь подобного, увел флот на хом, где перф благополучно разобрался.
Все же не совсем в ноль.
А у Вас его Роман прямо в инкаме разобрал ?

Нет. На меня летел легко ловившийся инкам. Легко - с пылесосом. А без пылесоса и с прострелом - увы...
Собственно, имя расы - NervousStrain. "Как вы яхту назовете...".

Ожидание чего-то неожиданного в игре - штука сильнодействующая. Тут unstable попала в точку. Но, IMHO, важно не превратить это в "ожидание мгновенной смерти". Баланс сил от нестабильности должен меняться, но не кардинально. Скажем, "Деформация времени" способна теоретически лишить партию концовки, если эта концовка основывается на маршрутах от меток и отлова массового выброса COL'а. Обмен COL'а на CAP'у - из той же серии.

Лично мне кажется, что в таком варианте unstable с рандомностью некоторый перебор. Очень трудно что-то спланировать. А игра все-таки стратегическая. Есть вот какая идея. В момент возникновения нестабильности (и на 0-м ходу) давать информацию о том, какая будет следующая нестабильность. Когда именно она случится - естественно, рассказывать не надо.
IMHO, эффект ожидания от этого не пропадет, а "стратегичности" будет побольше...

2 Сlaws: Умница ! Опередил на минуту буквально, сами хотели вписать. Прогноз надо обязательно делать. Это увеличит соревновательность.

Claws said:
Лично мне кажется, что в таком варианте unstable с рандомностью некоторый перебор. Очень трудно что-то спланировать. А игра все-таки стратегическая. Есть вот какая идея. В момент возникновения нестабильности (и на 0-м ходу) давать информацию о том, какая будет следующая нестабильность. Когда именно она случится - естественно, рассказывать не надо.
IMHO, эффект ожидания от этого не пропадет, а "стратегичности" будет побольше...

А Имхо, это уже полный бред . То, что неизвестно на камом именно ходу случится прогноз - никакой роли не сыграет.
Выигрывать будет тот, кто сможет получить максимальный эффект, или минимальный минус от заранее предсказанной
нестабильности. Я не спорю, что это тоже интересно, но это будет уже совсем не unstable, а обычная регулярка.

Вообще забавная картина наблюдается - те, кого уже сильно стукнули отрицательные нестабильности
в унстабле1 - предлагают всяческие варианты, как бы это так сделать помягче, сенца подстелить . А те, на кого
наоборот, свалились положительные бонусы - предлагают в целом число нестабильностей еще увеличить

WBR, Glider.

> те, на кого
>наоборот, свалились положительные бонусы - предлагают в целом число нестабильностей еще увеличить

У ФлайПигса больше всех положительных бонусов, у меня -пополам, а Глайдер только разок попробовал, да ?

Я кстати не укладываюсь в картину Глайдера. Мне больше плохих не надо .

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!