Aster said:
почитал тут стенки из вв5. ну и лохи же вы европейцы.
Мало того, что партию слили, имея перед войной с азией большой первес по всем показателям...
это ж надо так мерзко себя вести. фу, аж противно. Неудивительно, что азиаты ку кидают.
Раскрывайте свои ники! Пусть страна знает своих героев! 
В корне не согласен. Что-то когда азиаты затолпились на троих чуть ли не с 0-го хода и убивали совместно
расу за расой - их как-то неособо волновала красота игры. А как только пришлось столкнуться уже с превосходящим
противником, так сразу сопли-слюни и кидание ку. Фу, слабаки. Уж кто угодно может жаловаться на толпизм, но
только не эта сладкая троечка. ну и в догон. Думаю, вв4 была более удачной, чем вв5. И если продолжать серию партий вв, то ориентироваться все-таки нужно на карту вв4.
вв5 изначально была спроектирована под войну двух толп: запад боится, что восток алянсится и альянсится сам; восток боится, что запад альянсится и альянсится сам. А те, кто между ними находятся либо умирают (альянсам ведь надо территории расширять), либо примыкают к одному из альянсов. Поэтому карту все таки нужно делать не плоскую. Чтобы и у запада, и у востока были варианты куда развиваться.
*** Edited 12.05.2009 6:22:04 UTC by Aster***
Тут тоже не совсем согласен. Разве в вв4 положение у стран, находящихся между европой и азией было лучше?
По моему, ничем не лучше . Ну и какая разница, замкнутая карта или нет к тому моменту когда мир
уже поделен на два лагеря? WBR, Glider.
|