Glider said:

Не передергивай . Мы определились не в этом, а в том, что толпы создаваемые для победы - неправильные, а толпы

создаваемые, например, с целью убить лидера(лидеров) - правильные .

А то, что Монк создает толпы исключительно первого варианта - ну дык не хватает у человека извилин играть

по другому, тут уж ничего не поделаешь.

Ты пытался мне возразить? А получилось тоже самое... Твои толпы - правильные, мои - нет ...

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

mr. Green said:
Неправильно. В споре нельзя победить. Можно только высказаться.

Очень удобная позиция для тех, кто только и может по 100 раз подряд повторять
один и тот же лозунг, типа Мара или тебя .
Если в оспариваемом вопросе существует объективная (проверяемая, воспроизводимая)
истина - то всегда кто-то прав, а кто-то нет, в отношении этой истины.

WBR, Glider.

mr. Green said:
Ты пытался мне возразить? А получилось тоже самое... Твои толпы - правильные, мои - нет ...

Совершенно верно, только это - следствие, а не причина.

WBR, Glider.

FlyPigs said:

Кстати, монк. Если никого нельзя убедить, что ты тут постоянно оправдываешься?

Кто тебе сказал такую глупость? Я здесь не оправдываюсь. Я пиарюсь

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

Glider said:

Если в оспариваемом вопросе существует объективная (проверяемая, воспроизводимая)

истина - то всегда кто-то прав, а кто-то нет, в отношении этой истины.

Замечательно! Сформулируй "объективную (проверяемую, воспроизводимую) истину" в этом споре про этику и мораль.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

mr. Green said:

FlyPigs said:

Кстати, монк. Если никого нельзя убедить, что ты тут постоянно оправдываешься?

Кто тебе сказал такую глупость? Я здесь не оправдываюсь. Я пиарюсь

Оправдываешься пиарясь, какая разница. Суть в том, что ты пытаешься влиять одновременно утверждая что это невозможно. Доктора сюда, доктора....

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Glider said:

Совершенно верно, только это - следствие, а не причина.

Наконец-то ты со мной согласился

Глайдер! У меня возникает впечатление, что ты споришь не с чем-то, а с кем-то. Религия не позволяет тебе согласится с отстоем-Манком. Поэтому, если Манк сказал "да", Глайдер инстинктивно говорит "нет". Дальше начинаем уточнять термины, придираться к словам...

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

FlyPigs said:

Оправдываешься пиарясь, какая разница. Суть в том, что ты пытаешься влиять одновременно утверждая что это невозможно. Доктора сюда, доктора....

"Оправдываешься" и "пытаешься влиять" - несколько отличаются, не находишь?

Я вот утверждал, что в споре победить невозможно, но тем не менее продолжаю спорить. Попробуй допустиить, что мне нравится сам процесс...

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

mr. Green said:
Замечательно! Сформулируй "объективную (проверяемую, воспроизводимую) истину" в этом споре про этику и мораль.

В каком именно этом споре про этику и мораль? В морально-этическом плане я сформулировать объективную истину
не возьмусь, это только вы с Маром все пытаетесь это сделать и другим навязать

А если отойти от этих скользких понятий и просто посмотреть на разные стили игры и попытаться сформулировать
объективный критерий, какой стиль "правильный" или "хороший", а какой "неправильный" или "отстой" - это сделать
уже можно. Таким критерием является сложность достижения победы. Ее можно оценить и сравнить для разных
стилей игры, она воспроизводима и проверяема. И, Имхо, очевидно, что сложность игры с "толпой с середины
игры на победу" значительно ниже, чем игры с установкой "только имп". Для тех, кому понять это трудно - полезно
возвести этот критерий в абсолют. Например, сложность достижения победы стремится к нулю, когда толпизм
стремится к своему максимуму (т.е. в толпе 75% игроков уже на 0-м ходу), уверен, никто не будет спорить, что
"неправильность" или "остойность" такой стратегии - также стремится к максимуму.
Именно отсюда и вытекает все остальное, о чем я постоянно пытаюсь спорить.

WBR, Glider.

mr. Green said:

FlyPigs said:

Оправдываешься пиарясь, какая разница. Суть в том, что ты пытаешься влиять одновременно утверждая что это невозможно. Доктора сюда, доктора....

"Оправдываешься" и "пытаешься влиять" - несколько отличаются, не находишь?

Я вот утверждал, что в споре победить невозможно, но тем не менее продолжаю спорить. Попробуй допустиить, что мне нравится сам процесс...

А я утверждаю что ты лицемеришь. Сухостоем заниматься хорошо в теории, на практике хочется успешного финала.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!