Glider said:

Угу, зато мы прекрасно знаем каким местом и куда прикладывать монко-лозунг "толпой победить очень сложно!" )))

Когда кончаются аргументы...

Хорошо, если тебе не нравятся абстрактные человеко-часы для среднего игрока, можно легко привести критерий,

по которому можно оценить эти "человеко-часы", и собственно, избавиться от них. Критерий простой - интегральные

показатели бомбинга/L/убитой массы за всю партию, от 0-го хода до победы. Я думаю, ты не будешь спорить,

что чем эти величины выше, тем больше времени уходит или уходило на рулежку и тем, соответственно, сложнее

была игра? Вот тебе методика расчета сложности, бери партии, выигранные импом и выигранные толпой и считай

Извини. Есть сложности с доступом к полным данным + сложности подсчета за сотню ходов. Можно я на пальцах прикину?

1. Твоя любимая ДГ2385. По этому показателю сложно найти круче партию. 80% импов в сравнении с ней покажутся легкой прогулкой. Но она тебе все равно не нравится! Хотя твой "дуромер" и зашкаливает

2. Какие границы для "отстойной" и "супер сложной" партии? 100000 L? 200000 L?

3. Понятно, что интегральные показатели для партии на 12 человек и для партии на 30 человек будут разница в разы. Может стоит брать не интегральный, а дифференциальный показатель?

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

Прикинул на глазок...

Все мои "толпистские" победы были по твоему показателю в разы сложнее чем победы импом. Не веришь? Найди хоть одно противоречие в моих партиях

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

mr. Green said:
Извини. Есть сложности с доступом к полным данным + сложности подсчета за сотню ходов. Можно я на пальцах прикину?

1. Твоя любимая ДГ2385. По этому показателю сложно найти круче партию. 80% импов в сравнении с ней покажутся легкой прогулкой. Но она тебе все равно не нравится! Хотя твой "дуромер" и зашкаливает

И сколько партий с победой импом ты видел от начала и до конца, чтобы утверждать, что 80% в сравнении с ней оказываются легкой прогулкой ?
Назови, плиз, конкретную цифру, чтобы не быть голословным хоть раз.
2385 - хороший пример. Потому что такая партия - скорее исключени из общего твоего правила, т.к. игралась она по сценарию близкому к "на импа",
если бы кое-кто не соблазнил кое-чем Челси
Но по моему опыту и по партиям, которые я победил импом, и которые победил импом не я, но я в них доиграл до финала - 2385 по затратам гораздо
ниже среднего уровня этих партий, так что извини, но дуромер зашкаливает у тебя на этой партии, похоже это уже был твой потолок . У меня
"дуромер" зашкаливал, например в финале дг400, в армагах тим9 и тим10, в нескольких имповых партиях (выиграных как мной, так и не мной), т.е. там,
где 2-3-х часов в ход хватало только на то, чтобы отрулить навскидку и без дипломатии.

2. Какие границы для "отстойной" и "супер сложной" партии? 100000 L? 200000 L?
3. Понятно, что интегральные показатели для партии на 12 человек и для партии на 30 человек будут разница в разы. Может стоит брать не интегральный, а дифференциальный показатель?

Ну так в партии на 12 человек и играть намного легче, чем на 30, ничего нелогичного в этом не вижу. Там, где в партии на 30 идет всего лишь
второй передел мира, в партии на 12 - уже армаг и финал.
Поэтому я уже писал выше, чтобы не наводить лишней путаницы, ограничится надо только "стандартными" регулярками, т.е. на 20-30 игроков,
тем более, что таких партий подавляющее большинство, так что никаких проблем быть не должно.

Прикинул на глазок...
Все мои "толпистские" победы были по твоему показателю в разы сложнее чем победы импом. Не веришь? Найди хоть одно противоречие в моих партиях

Опять 25.. Еще раз повторяю - ну приведи ты список своих имповых побед, я хоть в райслисте посмотрю параметры тех партий .
Не ту ли ты считаешь игру на ГЛ, которая была на 8 игроков, из них 5-ро заснули и ты победил импом ? Самому то не смешно ))?

Если тебя интересуют конкретные цифры, могу также навскидку нарисовать тебе критерий: K=M*N
M - суммарные масы флотов рас при начале армага
N - число ходов армага
Если K>1000000 - то такую партию я считаю сложной. (условно 10 ходов армага при суммарных массах флотов 100к)
300000<К<1000000 - такую считаю нормальной
K<300000 - это уже "дармовая победа"

Ну и все это само собой справедливо только для стандартных регулярок, о чем я писал вышел.

Кроме этого, чисто военного показателя, есть еще дипломатический показатель - он замечательно
оценивается объемом в байтах текста всех приватов за всю партию . Тут мне лень уже приводить
конкретные цифры, но если очень интересно, могу специально слазить в архив, посмотреть

WBR, Glider.

Стоп, стоп, стоп!
Уважаемый Glider, что-то Вы уважаемого mr.Green-а и всех нас заводите не в ту степь. :~)

Я щас буду говорить откровенно и грубовато - не смущайтесь, главное помните, что я Вас люблю и уважаю. :~)

Так вот, Вы уже начинаете бахвалиться (какое-бы слово-то соответствующее подобрать) чудовищными... нет... мазохистскими... пожалуй... ладно, скажу по-простому: нечеловечески сложными партиями.
Вы говорите о партиях, в которых рулёжка навскидку занимает более двух часов.
Какая гадость!
Это каким же нада быть извращенцем, чтобы считать подобные партии эталоном красоты, источником удовольствия, желанной целью, ... ну и чем Вы там ещё их выставляете.

Такие партии зло, и их нужно всячески избегать!
Мало того, что они вместо удовольствия приносят муку, так ещё и дают офигенное неигровое преимущество тем, кто в состоянии выделить полдня на рулёжку одного хода.
В итоге, как это не печально, Вы восхваляете победы, полученные НЕ благодаря искусству победителя, а благодаря ошибкам партнёров.

По мне, так чем меньше оте Ваши показатели, тем партия лучше. И победа там, где пятеро из восьми заснули, почётнее той, где четверо из пяти дошедших до армага, сливают флоты из-за того, что нет времени всё просчитать.

Кстати, если бы я был таким же креативным пацаном, как и уважаемые Aijy, FlyPigs, Gornal и т.п., я бы предложил к обсуждению новый вид партий - "партия на троих" (звучит, кстати, замечательно :~) ). Тут вам и дипломатия нужна, чтобы договориться вдвоём третьего вынести :~), и рулить было бы не напряжно. :~)

Но это я отвлёкся.
Главное, что я хотел сказать, уважаемый Glider, не пропагандируйте нездоровый образ игры.

2385 - хороший пример. Потому что такая партия - скорее исключени из общего твоего правила

Замечательно, одно исключение уже нашли. Можешь еще ДГ567 оценить (Пигса любимая).

Играть на ГЛ, как я понимаю, не имеет смысла. Они при любом раскладе окажутся в "отстойнике" по твоим меркам. Печально... Мне там играть нравиться. А твой скептицизм я как нибудь переживу.

У меня "дуромер" зашкаливал, например в финале дг400, в армагах тим9 и тим10...

Ты считаешь корректным смешивать в кучу юбилейки и спецпартии с обыкновенными регулярками и тем более форматом Горнала? По-моемому, это уже жульничество. Такие партии просто в силу своей специфики наберут гораздо больше баллов независимо от финала.

Поэтому я уже писал выше, чтобы не наводить лишней путаницы, ограничится надо только "стандартными" регулярками, т.е. на 20-30 игроков...

Удобный параметр... Монк, Салас, Краш автоматически попадают в "отстои", потому что в последнее время играют исключительно на ГЛ. У меня за последние два года на ДГ только одна партия.

Выпады в свой адрес пропускаю, как не относящиеся к предмету спора.

Остается одна претензия. По твоему критерию можно оценить общую напряженность игры. Но это не оценивает качество финала. И тем более не оценивает качество личной победы. Именно с этого начинался наш спор. Вот у меня и получается, что мои "толпистские" победы имеют выше рейтинг (по Глайдеру) чем индивидуальные. Привести их к общему знаменателю не могу. Так сложилось, что все индивидуальные победы на ГЛ, а коллективные - на ДГ. А оба сервера несравнимы по твоей методе.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

о Репало: хех, так вот откуда ноги толпизма, нарушений и прочего растут Считаю, что если потратил на рулежку нормальной регулярной партии после 40-ых ходов меньше 2х часов, то и не рулил совсем. Ну естественно, кому напрягаться неохота - альянсятся, толпятся, нарушают и т.п.

2Репало: хороший совет: пишитесь в одноходовки

Монк, ты повторяешь один и тот же расклад в споре: пытаешься доказать по указанным Глайдером критериям, что прав ты, а не он
Чисто с логической точки зрения такое может быть лишь раз-два, но не постоянно

Можно было бы гораздо проще сказать: победил толпой, ну и пофиг - главное - победа. И с этим аргументом НЕВОМОЖНО спорить, так как это ТВОЯ оценка и ТВОИ приоритеты, их никто другой не может тебе навязать

А вот доказывать, что в полноценной регулярке побеждать толпой не легче, чем в одиночку - странная затея. Аргументы Глайдера стройнее.

В конце концов, всё сводится к бесконечно отрицаемому тобой тезису, что игра толпами - это "изи мод". И это ОЧЕНЬ похоже на правду, и твои попытки оспорить очевидное для большинства немного смешны и по сути уже всем надоели.

Астер, а если меня в одноходовке убивают к 25 ходу? Мне что, ещё пол-года ждать, пока там что-то интересное начнётся???

Кстати, да. У меня полноценно армаг получилось рулить лишь один, и в одноходвке. И уходило у меня на это часа 3-4. Классная была игра....

2Ёж, агрумент "победил толпой, ну и пофиг - главное - победа" убивается ровно за одну секнуду. Когда после такой победы твой же соальянсник (более умный) скажет "ну ты и фуфло. Разве это победа?" И ВСЕ.

И навязывтать никому ничего не надо. Другое дело если в составе победителей все как один "белые лыцари"... Тогда да... Клиника. Они идут на форумы и начинают рассказывать о своих просерах, ой, "славных победах". Вот тут уже остальные просто обязаны чморить "лыцарей", чтоб такое поведение не реплицировалось в будущем. Рецидивов не избежать, конечно, ибо под шлемом у них обычно космический вакуум... Но какой-то негативный вброс можно сделать. И это справедливо.

WBR, Roma, resurrected-GM.

>Вот тут уже остальные просто обязаны чморить "лыцарей", чтоб такое поведение не реплицировалось в будущем.

Это уже зомбирование
Самостоятельному игроку должно быть глубоко похеру любое чужое мнение, кроме своего...