Keerlon said:
То есть те, с кем у Вас мирный договор не в счет?

Не в счет. Оба нарушения были обоснованы, и по отношению к тем, кто не состоял в союзе, а был по существу враждебен. А союзников я не предавал.

Можно спорить по поводу стиля, но по существу я согласен с Фессом - пропаганда Ромы плодит полугалаксиан, которые способны выиграть только анонимно и с применением обмана. Так им проще. Но уровень игры от этого страдает. В той же вв5 я долго не верил, что Сауд - это Дейзи, так как трудно было представить, что игрок с двумя импами так топорно рулит и воюет. Оказалось - так у них и заведено, для таких "побед" этого достаточно, а иначе они не могут

*** Edited 27.08.2009 16:46:26 UTC by Mar***

Mar said:
Не в счет. Оба нарушения были обоснованы, и по отношению к тем, кто не состоял в союзе, а был по существу враждебен. А союзников я не предавал.

Здесь в ветке уже было замечание на эту тему. Это все равно, что завлять, что "я, вообще-то, честный и никого не предаю, но по средам могу нарушить, ну и в понедельник тоже, так что не обесудьте".
Ну они не состояли в союзе. Но мирный договор Вы с ними заключали. Подпись свою ставили. И нападения они не ждали, так же, как и ЕС. В чем разница?
Для "любого нормального игрока (© Mar) очевидно, что с Вами мирный договор заключать нельзя, а надо давить сразу же, желательно вдесятером. Да.

Оба нарушения были обоснованы

Планет не хватало, кол выгружать было некуда. Верю. *** Edited 27.08.2009 17:09:51 UTC by Keerlon***

Мар,

Для меня ЛИЧНО тоже непреемлемо предать союзника. Так что ты не одинок.

С другой стороны, позиция Романа, полагаю, вызвана желанием сделать возможным любую модель игры... но настаивая на праве отдельных личностей "кидать" и отказывая нам в праве ЛИЧНО осуждать, Роман IMHO перебирает. Одно дело - свобода воли, а другое - пропоганда этически непреемлемых для большинства моделей. Если уж кто-то играет под своим постянным ником, он должен пожинать все плоды своей созданной негативной репутации

С другой стороны, если игрок играет в уникальной партии, то его репутация в целом может оставаться условно-чистой... но всё равно, если игрок РЕГУЛЯРНО кидает, пусть даже с одноразовыми никами, то в будущих партиях СРАЗУ после распространения информации о том, что за такую-то расу играет тот-то, этот игрок (по идее) должен пожинать плоды своей репутации. В т.ч. разные несправедливые подозрения.

Я нисколько не против того, что кто-то играет в моём понимании некрасиво. Но и наше право, право игроков, указать на такого "победителя" как на лоха, кидалу и ты.пы., что я и сделал в своё время, когда меня победили в (ГЛ) крези1 с нарушением МД! Помнится, ославленные были крайне недовольны

Как-то вот так. Если не хочешь быть подвергнутым остракизму и/или быть ославленным, если для тебя важна оценка других игроков - будь добр, соблюдай общепринятые правила. *** Edited 27.08.2009 17:09:35 UTC by NeulyBorn***
*** Edited 27.08.2009 17:11:59 UTC by NeulyBorn***

>Дело в том, что сейчас в МЕ две расы "срут", и ещё одна "сливает" своих.
>Т.е. первые две не хотят ратовать за общее дело, типа я не я, и хата не моя, а вторая вообще замочила своего же партнёра >по цвету (правда, партнёр был, похоже, спящий).

Репало, мы что, смотрим на партию одними глазами?!

Keerlon said:
Планет не хватало, кол выгружать было некуда. Верю.

Нет. Марокканец допустил на свои планеты боевые корабли враждебной мне расы, и проигнорировал три письма с протестом. Таким образом, я считаю, что он сам нарушил дух договора, и мои действия допустимы.

Барон - решил выступить против нашего союза, то есть даже если не против меня лично, то на руку врагам - Азиатам. Выбора тоже не было особо - гибель любого союзника означала гибель всех остальных членов ЕС. И мир с ним был заключен при условии нейтралитета в войне, значит он тоже сам пошел на конфронтацию.

Что-то мне эта дискуссия напоминает аргументацию Романа времён введения п. 1.4 правил ДГ... правда, здесь уровень всё же повыше, но тогда и в партиях в среднем народу было побольше (если считать регулярки на ГЛе)

BaronDraks said:
>Дело в том, что сейчас в МЕ две расы "срут", и ещё одна "сливает" своих.
>Т.е. первые две не хотят ратовать за общее дело, типа я не я, и хата не моя, а вторая вообще замочила своего же партнёра >по цвету (правда, партнёр был, похоже, спящий).

Репало, мы что, смотрим на партию одними глазами?!

Нет. Вы просто подслушивали под дверью когда я пытал уважаемого FlyPigs-а. :~)

P.S.
Не подумайте чего - это я так шутю. Никого я не пытал. :~)

Mar said:
Нет. Марокканец допустил на свои планеты боевые корабли враждебной мне расы, и проигнорировал три письма с протестом. Таким образом, я считаю, что он сам нарушил дух договора, и мои действия допустимы.

Подозреваю, что пункт был "неподскоком"?
Кстати, Вы так лихо проигнорировали все остальное. Или помимо "нарушаю в среду" у Вас есть еще правило "не более одного ответа в одни руки"? *** Edited 27.08.2009 17:29:02 UTC by Keerlon***

Mar said:
Можно спорить по поводу стиля, но по существу я согласен с Фессом - пропаганда Ромы плодит полугалаксиан, которые способны выиграть только анонимно и с применением обмана. Так им проще.

Мне тоже эта мысль уважаемого fesoni кажется правильной.

Keerlon said:
Подозреваю, что пункт был "неподскоком"?
Кстати, Вы так лихо проигнорировали все остальное. Или помимо "нарушаю в среду" у Вас есть еще правило "не более одного ответа в одни руки"?

Я давно вышел из того, так сказать, галактического возраста, когда договор заключается со многими пунктами. Тем более их часто можно обойти, если захотеть. Помню такой трюк - пункт о неразмещении кораблей массой более 1, так кто-то шибко умный передает свой корабль и одновременно атакует Договор должен быть основан на внутреннем ощущении, я бы сказал, духе, и включать только срок, а все остальное опционально.

Насчет остальных вопросов - прошу повторить, не за всем успеваю следить